Sciences et technologies de l'information et de la communication Diebold se débarrasse de ses systèmes de vote
Source: http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/60529.htm le 18/09/2009
La compagnie américaine Diebold Inc a revendu sa filiale déficitaire de systèmes de vote électroniques, à peine 7 ans après l'avoir acquise dans l'espoir de profiter de la demande pour des systèmes électroniques suite à la débâcle électorale des élections présidentielles de l'an 2000. Diebold, dont l'activité principale est la fabrication de distributeurs de billets a déclaré avoir vendu l'unité systèmes de vote à la firme Election Systems & Software (ES&S) pour 5 millions de dollars, soit un cinquième du coût d'acquisition déboursé en 2002. Les raisons d'un échec La faillite du projet de Diebold est tout d'abord technique. Trop de problèmes de sécurité et de fiabilité ont sapé la réputation de systèmes Diebold largement utilisés à travers le pays. En 7 ans d'activités la marque Diebold s'est davantage retrouvée médiatisée pour des controverses sur la qualité de ses produits que pour n'importe quel autre sujet. En janvier, un rapport du secrétariat d'Etat de Californie détaillait les multiples problèmes des machines Diebold lors des élections générales de 2008 : de la disparition de près de 200 votes dans un comté à la possibilité pour les opérateurs des machines d'effacer les fichiers d'audit obligatoires. En août dernier, Diebold admettait qu'une "erreur de logique" dans le logiciel Global Election Management System utilisé par ses machines avait provoqué la suppression de centaines de votes lors des primaires d'Ohio. Diebold a également souffert de soupçons de partialité lorsque le PDG de la société Walden O'Dell supportait et finançait publiquement George W. Bush lors de sa campagne de réélection. La situation politique et juridique actuelle du marché des machines à voter électroniques a par ailleurs largement évolué depuis les débuts de Diebold. "Les hypothèses de développement établies à l'époque ne se sont pas vérifiées" déclare Mike Jacobsen, porte parole de la société, en référence à la frilosité des responsables électoraux à s'équiper en systèmes de vote standardisés. Suite aux élections calamiteuses de 2000, le gouvernement fédéral a voté la loi HAVA débloquant 2.3 milliards de dollars pour aider les Etats à mettre à jour technologiquement leurs équipements, mais les machines électroniques n'ont pas su répondre aux attentes de toutes les municipalités. Chaque problème découvert poussant les responsables électoraux à demander de nouveaux standards de certification et de nouvelles garanties, les compagnies ont vu leurs coûts augmenter au rythme des ajustements techniques et des longues procédures de certification. Le changement de stratégie de Diebold vis-à-vis son unité de fabrication de systèmes de vote avait cependant commencé dès 2006. Constatant l'image déplorable acquise par l'unité, Diebold l'a séparée du reste de la société et l'a rebaptisée Premier Election Solutions. La consolidation du marché Le marché a vraisemblablement atteint son pic en 2006 et est entré dans une phase de réduction de coûts selon la plupart des analystes. L'émergence de rapprochements s'inscrit donc parfaitement dans cette tendance. Election Systems & Software se félicite de l'acquisition de Premier Election dans son giron et espère pouvoir apporter un service encore plus efficace à toutes les juridictions équipés par ses systèmes. Cette compagnie est désormais en charge du vote de plus de 120 millions d'américains, loin devant les 26 millions de Sequoia Voting Systems (SVS), dernier acteur majeur du marché. Déjà ébranlé par de multiples reventes au cours des dernières années, SVS attend toujours de voir son dernier système de scanner optique certifié et il n'est pas impossible de voir la marché continuer sa consolidation dans les mois à venir. 
parmorice Jeudi 27 décembre 2007 Source: http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/c-est-officiel-bush-n-avait-jamais-33140 La nouvelle est venue de l’Ohio ce 15 décembre dans une relative indifférence. On se souvient que lors des dernières élections en 2004, cet Etat avait joué un rôle-clé, Kerry pouvant encore l’emporter si l’Ohio versait démocrate. Cela ne fut pas le cas, mais très vite, lors de la soirée même d’élection, des voix s’étaient fait entendre pour accuser le clan Bush de trucage et de malversations. Le soir même, alors que l’issue est encore incertaine et que les blogs passent la soirée à comparer les sondages au sortir des urnes aux résultats qui apparaissent sur les téléviseurs, le monde s’inquiète. W. Bush pas vraiment : il sait qu’il va gagner. Et pour cause
.
BUSH VA ÊTRE REELU PAR LA FRAUDE
http://veritance.populus.org/rub/8
Présidentielle américaine Chronique d'une fraude annoncée À moins de deux mois de l'élection présidentielle américaine, la seule chose sur laquelle démocrates et républicains s'accordent est l'énormité de l'enjeu, Dick Cheney allant jusqu'à dire explicitement qu'une victoire de Kerry mettrait l'Amérique en grave danger d'être à nouveau la cible d'un attentat majeur sur son sol. Une telle déclaration, aussi risible qu'elle puisse paraître, est parfaitement dans le ton de la campagne républicaine. Si Kerry, en axant la convention démocrate sur son passé de héros du Vietnam, a sa part de responsabilité dans la désespérante vacuité de cette campagne, il est clair que les attaques les plus basses lancées systématiquement par les républicains contre Kerry - la désormais tristement célèbre campagne des Swift Boat Veterans for Truth n'étant qu'un exemple parmi d'autres - n'ont pas pour seul but de salir Kerry, mais aussi de maintenir le débat dans la boue. Bush n'a bien entendu pas intérêt à une discussion sérieuse de son bilan. Pourtant, les analystes s'épuisent à discuter de l'importance de la guerre en Irak par rapport aux chiffres du chômage pour les quelques électeurs indécis qui feront la différence le 2 novembre… Il y a fort à parier que les grands médias vont continuer à limiter le débat aux questions de personnalité et que les problèmes sérieux n'auront aucune importance - ce qui vaut mieux pour Bush. Mais la vraie question est de savoir s'il y aura une élection le 2 novembre, ou un simulacre. La machine à multiplier les votes… républicains La débâcle du système électoral en 2000 donne un avant-goût de ce qui pourrait se passer en novembre. À l'époque, le chaos des décomptes successifs a permis à l'industrie des machines à voter électroniques de se poser en rempart contre une possible répétition de ce scénario catastrophe, et de gagner en quatre ans une importance prépondérante dans le système électoral. Cette année, près d'un électeur sur trois votera sur une de ces machines… et ce malgré le fait qu'en 2000 un comté de Floride de moins de 400 inscrits qui votaient électroniquement à enregistré 2813 votes pour Bush et moins 16022 votes pour Gore. Les projections donnant Bush gagnant en Floride prenaient ces votes en compte. Depuis, les problèmes de ce genre se sont multipliés. Par exemple, lors de l'élection générale de l'État d'Alabama en 2002, 6300 votes électroniques ont mystérieusement " disparus " après la fermeture du bureau de vote, renversant ainsi le résultat annoncé au profit du candidat républicain. La demande du candidat démocrate pour un nouveau décompte a été rejetée. Les fraudes caractérisées ont été nombreuses, mais rien n'est fait pour sécuriser les votes. Le New York Times a fait une comparaison des standards de sécurité entre les machines à sous de Las Vegas et les machines à voter. Le résultat est effrayant : alors que chaque programme sur une machine à sous doit être public et déposé à une agence d'État, les programmes des machines à voter sont des secrets de fabrique. Alors que les machines à sous sont soumises à des tests constants, il n'y a pratiquement aucune norme pour tester les machines à voter. Les certifications pour les machines à sous sont données par une agence d'État. Celles des machines à voter par une agence presque entièrement financée par les compagnies produisant les machines. La façon dont cette agence travaille et ses archives ne sont pas publiques, contrairement à celles de l'agence en charge des machines à sous. Plusieurs groupes ont protesté et essayé d'obtenir une amélioration de la sécurité de ces machines. Mais de nombreux administrateurs électoraux sont aussi membres ou consultants pour les compagnies produisant les machines, ou plus systématiquement " achetés " par ces compagnies qui leur offrent des " séminaires " dans des locations exotiques. L'Association nationale des secrétaires d'État est financée à 43 ar des compagnies privées, au premier rang desquelles figurent les fabricants de ces machines. Résultat : les recommandations les plus simples, comme l'exigence d'une trace papier pour chaque vote, sont la plupart du temps rejetées. Si l'on ajoute les déclarations suivantes du PDG de Diebold (l'un des plus gros fabricant) lors d'un " fund raiser " républicain en Ohio, il y a de quoi avoir peur : " Nous sommes déterminés à aider l'Ohio à délivrer ses votes au président. " Votes fantômes Mais le vote électronique, aussi dangereux qu'il soit, pourrait bien être la partie émergée de l'iceberg. En effet, le nombre d'États autorisant - ou encourageant - les votes par correspondance sans demander de justification est désormais de 26, six de plus qu'en 2000. Les règles à suivre pour voter " absentee " laissent songeur : parmi les 19 États dont le vote doit décider de l'élection (les états " champs de bataille "), seulement 6 demandent la signature de témoins vérifiant que la personne votant est la personne inscrite. 14 d'entre eux laissent les partis politiques distribuer les formulaires et aider les votants à les remplir et 7 d'entre eux laissent les partis collecter les votes " absentee ", laissant ouverte la porte à toute sorte de manipulation. De fait, un grand nombre de fraudes ont déjà été constatées dans diverses élections ces quatre dernières années. Des falsifications de signature à la correction de bulletins en passant par la destruction de bulletins collectés dans une zone " ennemie ", les cas ne manquent pas. Certaines personnes ont été payées par les représentants des partis les aidant à remplir le bulletin. Ces représentants sont particulièrement zélés pour aider les personnes âgées, les citoyens issus des minorités, et en général les gens qui sont " intimidables ". Les résultats de plusieurs élections en 2002 et 2003 sont toujours en suspens, en attendant une décision de justice. Sachant que près d'un quart de la population va voter de cette façon (tous les votes seront même par correspondance en Oregon, l'un des 19 États qui comptent) et que dans la plupart des États les règles de sécurité ont été assouplies, voire supprimées, c'est une deuxième voie de manipulation massive annoncée. Droit de vote à géométrie variable Reste la suppression pure et simple des votes, légale ou non. Dans de nombreux États, les personnes condamnées pour félonies ne peuvent pas voter, qu'ils aient purgé leur peine ou non. C'est ainsi 4,7 millions d'Américains et en particulier 13 es hommes noirs qui sont privés de leurs droits civiques. 80 e la population est favorable à la restauration des droits civiques d'une personne ayant purgé sa peine. Pourtant, la tendance est un peu partout à serrer la vis. Il est vrai que beaucoup d'États ont basculé du côté républicain en 2002 et, comme Marthy Connors, Chairman du parti en Alabama a eu la franchise de le dire : " Pour être franc, nous sommes opposés à la restauration des droits civiques parce que les félons ont plutôt tendance à ne pas voter républicain. " La Floride n'est qu'un exemple, mais elle est à la pointe du combat pour la suppression des votes issus des minorités. En Floride, 8 es adultes et environ 25 es hommes noirs ne peuvent voter. Une étude de l'université du Minnesota montre que dans le pire scénario possible pour le candidat démocrate, Bush aurait perdu en Floride par plus de 80 000 voix (à comparer à sa " victoire " par 537 voix) si les félons avaient pu voter. C'est la partie légale. Plus effrayant, les registres électoraux sont notoirement erronés ce qui a permis en 2000 de voler l'élection en concoctant une liste de 57 700 félons sur laquelle 90 es gens (dont 54 e Noirs) n'aurait pas dû figurer. Ce sont maintenant des faits avérés et on pourrait penser que les principaux responsables, Jeb Bush et Katherine Harris, sont derrière les barreaux… Jeb Bush est toujours gouverneur de Floride et Katherine Harris a été élue au Congrès en 2002. On pourrait également penser que la Floride serait forcée à suivre les règles cette fois-ci… L'administration de Floride a bien tenté de garder secrète la liste de félons préparée cette année, mais après des procès intentés par certains médias, la liste est devenue publique… et a dû être abandonnée car elle contenait à nouveau un large pourcentage de gens ayant le droit de voter, et étrangement, contenait à nouveau une grande majorité de Noirs et aucun Hispanique. Les Hispaniques de Floride votent traditionnellement républicain. Reste l'intimidation. Sous prétexte d'une enquête sur une fraude électorale - enquête qui avait d'abord été rejetée comme inutile puis ressuscitée, sous pression politique - de nombreux citoyens noirs en Floride ont reçu la visite d'officiers de police en uniforme, notamment de nombreuses figures locales du combat pour les droits civiques, créant le sentiment dans la communauté qu'il vaut mieux rester loin des isoloirs pour ne pas avoir de problème avec la police. Si par hasard les républicains n'emportaient pas l'élection avec tout ça, il ne serait pas impossible que les grands électeurs ne suivent pas l'électorat qu'ils représentent. En effet, la décision de la Cour suprême qui donna finalement la victoire à Bush en 2002 rappelait explicitement qu'au bout du compte, le nombre de voix populaires ne compte pas, seulement le nombre de votes du vote collégial. Comme les grands électeurs de Floride avaient déjà donné leurs votes à Bush, le fait que Bush ait effectivement gagné en Floride ou non n'avait pas d'importance… L'argument laisse songeur quand on pense que les administrations de la grande majorité des États sont sous contrôle total des républicains après leur large victoire à l'élection de 2002. Sources : Lien vers http://alternativelibertaire.org/journal/al133/133_14.htm>
Alors voilà...la catastrophe que nous prédisions est arrivée, il est réélu. Mais déjà des anomalies commencent à apparaître dans les résultats. Les élections ont été truquées à grande échelle cette fois et ils n'ont pas du lésiner... http://veritance.populus.org/rub/3 Le 18 décembre 2004 Des électeurs contestent les résultats de la présidentielle américaine devant la cour suprême de l'Ohio Les électeurs qui disent avoir eu des problèmes avec les machines de vote électronique lors du scrutin présidentiel du 2 novembre dernier dans l'Ohio ont déposé une plainte vendredi devant la cour suprême de cet Etat, demandant l'annulation des résultats de l'élection. Les 40 électeurs évoquent tour à tour des erreurs des machines, un double décompte de certains votes et une pénurie de machines de vote dans les circonscriptions à forte présence de minorités. Cette action en justice est soutenue par le révérend Jesse Jackson et Cliff Arnebeck, un avocat de Columbus travaillant pour «Alliance for Democracy», une organisation basée dans le Massachusetts qui a accusé la campagne de George W. Bush d'avoir de «vol high-tech de votes». Le groupe a déposé sa plainte lundi, le jour où le collège électoral a voté pour George W. Bush. Le juge Thomas Moyer de la cour suprême de l'Ohio les a déboutés jeudi, estimant que dans la plainte déposée, les électeurs avaient évoqué de façon incorrecte la tenue d'une nouvelle élection. Ohio et ses 20 votes de grands électeurs étaient cruciaux dans la course à la Maison Blanche. Le 6 décembre dernier, le secrétaire d'Etat d'Ohio, le républicain Kenneth Blackwell, a déclaré que George W. Bush avait emporté le scrutin dans l'Ohio, avec 119.000 voix d'avance sur son rival démocrate John F. Kerry. Le chiffre de 136.000 suffrages avait été initialement annoncé. AP Sources : Lien vers http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20041218.FAP1582.html?0203> Une association dénonce des fraudes "Count Every Vote 2004" affirme avoir relevé des d'irrégularités concernant le vote d'Américains pauvres ou issus de minorités ethniques dans 7 Etats. U n groupe de défense de droits des électeurs déclare avoir relevé des centaines d'irrégularités électorales concernant le vote d'Américains pauvres ou issus de minorités ethniques dans sept Etats du sud du pays, de longues files d'attente à des équipements défectueux, en passant par l'intimidation volontaire des électeurs. "Alors que les Etats-Unis d'Amérique sont une puissante démocratie, ce sont aussi une démocratie qui a présente des défauts", a déclaré Keith Jennings, directeur de l'organisation "Count Every Vote 2004", créée après l'élection 2000 pour assurer le droit au vote à "des couches sous-représentées et marginalisées de la population". Le groupe avait envoyé mardi, jour du scrutin présidentiel, des observateurs dans 700 bureaux de vote en Alabama, Floride, Géorgie, Louisiane, Mississippi, Caroline du nord et Caroline du Sud. Parmi leurs découvertes préliminaires, le groupe a relevé peu de bureaux de vote ouverts tôt dans le comté de Duval (Floride), des pannes de machines de vote électroniques dans trois comtés de Caroline du sud et la perte des votes d'un bureau de vote de la Caroline du Nord à la suite d'une panne d'ordinateur. Rapport d'ici deux semaines Le groupe publiera un rapport exhaustif de ces irrégularités d'ici deux semaines. Entre-temps, dans l'Ohio, des responsables électoraux ont déclaré qu'un système de vote électronique avait accordé par erreur 4.258 voix au président George W. Bush, alors qu'en réalité... seules 638 électeurs avaient voté mardi dans ce bureau de vote de Gahanna, dans le comté de Franklin! M. Bush a ainsi recueilli 3.893 votes de trop: en réalité il remportait 365 voix (et non 4.258!), contre 260 pour John Kerry. George W. Bush a remporté cet Etat avec une avance de 136.000 votes, selon les résultats non officiels, et John Kerry s'est incliné après avoir estimé que les 155.000 bulletins de vote provisoires qui restaient à être dépouillés ne changeraient pas le résultat du scrutin. Selon Sean Greene, un chercheur en matière de vote électoral, s'il est vrai que cette erreur semble mineure, "cela pourrait changer si plus d'histoires de ce genre commencent à devenir publiques."
http://veritance.populus.org/rub/53 Tout comme en 2000 Bush n'a pas été élu démocratiquement par le Peuple, nous savons qu'il se prépare encore des tas de magouilles pour que Bush reste au Pouvoir. Les rapaces ont tout préparé minutieusement. Les trois-quart des urnes électroniques seront truquées et incontrôlables et des millions de gens ne pourront pas voter à cause de leur origine raciale. Pour notre grand malheur, nous allons être obligés de subir encore la politique expansionniste des USA à moins que... quelqu'un en haut lieu décide de porter plainte pour falsification d'élections??? Thomas Legrand s'est rendu en Arizona où une équipe d'inspecteurs du monde entier vérifie le système de vote entièrement électronique. Il s'agit bien sûr d'éviter ce qui s'est passé en 2000 en Floride. Cette équipe appartient à l'association Global Exchange, une ONG connue dans le monde entier pour ses missions dans des pays où l'honnêteté des scrutins est souvent mise en doute, comme en Afrique ou en Amérique du Sud. Notre correspondant a suivi quatre inspecteurs. Bien souvent, les Américains qu'ils ont rencontrés sont assez incrédules. Au départ, ils pensaient qu'ils étaient là pour comprendre comment fonctionne la belle démocratie américaine, afin de pouvoir l'exporter vers d'autres pays. Ils ont tout faux. Ces experts ont relevé que la démocratie américaine peut présenter des ratées. Ils ont constaté les limites du vote électronique qui ne permet pas le contrôle a posteriori d'un vote. Pire, dans certains Etats, on peut déjà voter pour les élections du 2 novembre.
SUSPICION SUR LES MACHINES A VOTER ELECTRONIQUES... Élection américaine : suspicion sur les machines à voter électroniques. Environ 10 millions d’électeurs américains éliront leur président le 2 novembre via des machines électroniques à écran tactile. Mais un rapport de l’OSCE souligne qu’elles sont très loin de garantir un scrutin sans polémique. L'élection présidentielle américaine du 2 novembre va-t-elle à nouveau tourner à l’imbroglio politico-technico-judiciaire, comme ce fut le cas il y a quatre ans? Tout n’a pas encore été mis en œuvre pour éviter les contestations et les suspicions qui ont entouré l’élection de George W. Bush en 2000. Selon un rapport de l’OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) publié le 28 septembre (*), l’introduction de nouvelles machines à voter électroniques «a le potentiel pour créer de sérieuses controverses». L’organisation, qui intervient habituellement dans les pays d'Europe orientale pour vérifier la validité des scrutins, a enquêté sur les conditions de la prochaine élection présisentielle aux États-Unis – à la demande même de Washington. L'OSCE y enverra d'ailleurs une centaine d’observateurs le jour du scrutin. Les conclusions de son premier rapport ne sont guère tendres. La confidentialité du vote par correspondance y est remise en cause, ainsi que l’exactitude des listes des personnes exclues du scrutin à cause d’une condamnation pour crime. L’OSCE pointe surtout les problèmes pouvant résulter des machines à voter. «Les électeurs aux États-Unis utilisent divers équipements pour voter, qui peuvent varier non seulement d’un État à l’autre, mais aussi d’un comté à l’autre à l’intérieur d’un État», explique l’organisme international. Cinq technologies différentes peuvent être utilisées dans un même État: les classiques bulletins de vote papier, deux types de machines pour perforer les bulletins, le scanner optique ou les machines électroniques, notamment celles à écran tactile (baptisées DRE). Besoin de traces sur papier des votes électroniques. Après la polémique en 2000 (le décompte laborieux des voix en Floride, où le gouverneur Jeff Bush est le frère de l'actuel président), le gouvernement a demandé aux États de l'Union de remplacer les machines à perforer par de nouvelles installations, qui permettent notamment de recompter plus facilement les votes. Mais ce changement n’est pas obligatoire, si bien que ces mêmes machines seront encore en activité dans plus de la moitié des États pour le scrutin en novembre. Quant à ceux qui ont opté pour des machines électroniques à écran tactile, ils ne sont pas pour autant à l’abri des polémiques. L’OSCE affirme que la grande majorité d’entre elles «ne fournissent pas de traces des votes sur papier, ce qui est pourtant prévu dans de nombreuses lois nationales et absolument nécessaire pour un nouveau décompte en cas de résultats très serrés.» De plus, les logiciels utilisés dans ces machines sont également soumis à suspicion, puisqu’ils n’ont pas pu être examinés par des experts indépendants. «Cela soulève de nombreuses interrogations au sujet de la fiabilité des équipements et de leur protection contre des interférences non autorisées», note l’OSCE. Des fabricants de machines électroniques partisans. Ces griefs ont également été repris par l’une des plus anciennes associations professionnelles d’informaticiens américains, l’ACM (Association for Computing Machinery). Selon ses représentants, les systèmes électroniques «devraient permettre à chaque électeur de recevoir une trace physique pour vérifier que son vote a bien été enregistré». Ce reçu pourrait aussi être utilisé comme une double vérification des résultats produits et stockés dans le système, expliquent-ils. Ces machines sont fournies par deux sociétés: Diebol Election Systems et Sequoia Voting Systems. Elles seront utilisées par environ dix millions d’électeurs en novembre. Or, l’OSCE rappelle également que la confiance des citoyens en ces technologies a diminué. Notamment depuis que les médias américains ont révélé «les activités politiques de leurs fabricants, qui ont contribué financièrement à des campagnes politiques, et en particulier la déclaration d’un des P-DG. Il a affirmé qu’il aiderait à apporter des voix à l’un des deux candidats». Il s'agit de Walden O'Dell, patron de Diebold. Il a assuré dans une lettre de soutien adressée le 14 août 2003 au parti républicain qu'il «s'engageait à aider l'Ohio à donner ses voix au président Bush». Diebold était à l'époque sur les rangs pour équiper avec ses machines les bureaux de vote de cet État; un appel d'offres qu'il a depuis remporté. O'Dell a également participé à une réunion rassemblant plusieurs contributeurs à la campagne de George Bush, dans la ranch texan du président en août 2003. Avec Declan McCullagh à Washington pour CNET News.com (*) USA 2 November 2004 Elections - OSCE/ODIHR Needs Assement Mission Report, 7-10 septembre 2004 (rapport en anglais - fichier PDF) SOURCES : Lien vers http://fr.news.yahoo.com/040929/7/42mrr.html
LE DEPARTEMENT AMERICAIN DE LA DEFENSE "BLACKLISTE" DES FAI ETRANGERS.
À quelques semaines de l’élection présidentielle, le Pentagone bloque l’accès d’un site d’informations électorales à plusieurs FAI étrangers. Au motif de contrer tout risque de piratage, il empêche ainsi de nombreux expatriés de s’inscrire pour voter. Victimes d'un "blacklistage" géographique, des abonnés de différents fournisseurs d'accès internet (FAI) aux quatre coins du monde se sont plaints de ne pouvoir accéder au site américain "fvap.gov". Géré par le département de la Défense, ce site est la vitrine du Federal Voting Assistance Program (FVAP), qui permet aux expatriés américains de faciliter leur vote par correspondance, en vue notamment de participer à la prochaine élection présidentielle. Selon le quotidien imprimé à Paris International Herald Tribune, qui a révélé l'affaire lundi 20 septembre, des FAI d'au moins 25 pays ont recensé des blocages d'accès vers ce site. Le journal cite notamment Yahoo Broadband au Japon, Telefonica en Espagne, British Telecom et Yahoo Broadband au Royaume-Uni, et Wanadoo en France. Mardi 21, le département de la Défense a confirmé ces blocages à ZDNet UK. «L'accès au site fvap.gov a été bloqué à certains fournisseur d'accès (...) pour rendre plus difficile aux hackers de le détourner ou de le défigurer», nous a indiqué le lieutenant-colonel Ellen Krenke. Le Pentagone n'a pas été en mesure de fournir une liste précise des FAI concernés. D'après l'officier Krenke, ses services sont en train de «travailler sur une solution pour résoudre le problème dès que possible». En attendant, les expatriés peuvent contacter leur ambassade ou consulat pour obtenir une assistance afin de pouvoir voter, précise Krenke. Une porte-parole de l'organisation Democrats Abroad, qui représente le parti démocrate hors des États-Unis, a indiqué être au courant de ces problèmes et ne pas être convaincue par les explications du Pentagone. «Je ne vois pas l'intérêt de pirater ce site», a-t-elle déclaré, rappelant qu'après s'être enregistré sur le site, il faut de toute façon une confirmation par courrier et par fax. Des problèmes récurrents chez Wanadoo. En février dernier, le même Pentagone estimait que le vote à distance par internet n'était pas assez sûr. En attendant que les blocages soient levés, le parti démocrate propose un service alternatif sur le site "overseasvote2004.com". Les expatriés y trouveront un formulaire officiel à remplir et donc à envoyer par courrier et fax. «Cela ne concerne qu'un nombre très réduit de nos abonnés», indique à ZDNet France un porte-parole de Wanadoo à Paris. Il précise que des problèmes similaires surviennent de manière récurrente depuis 18 mois (lire notre écho du 21 mars 2003). Ils concernent des sites américains en ".gov" et ".mil". Pour autant le problème spécifique de l'accès au site de vote américain ne fait pas l'objet d'un procédure particulière, poursuit-on chez le premier FAI français. Wanadoo a transmis le dossier au Cert-IST, un centre d'alerte en sécurité informatique géré par des grandes entreprises et administrations. «Le blocage de certaines adresses IP par des sites américains n'est pas nouveau», explique-t-on au Cert-IST. «Nous avons, par exemple, traité un incident il y a deux ans avec le site internet de la Nasa. Il avait mal interprété une surcharge de requêtes provenant d'un internaute du sud de la France. La Nasa suspectait un acte malveillant. En fait, l'outil de téléchargement de l'internaute était simplement mal configuré et lançait des téléchargements intempestifs sur une présentation de la station spatiale internationale. Nous avons signalé l'anomalie à la Nasa qui a levé son blocage.» SOURCES : Lien vers http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39174193,00.htm
http://www.ejfi.org/Voting/Voting-49.htm
24 juillet 2006 - La plupart des scientifiques informatiques ont longtemps considéré comme Diebold l'enfant d'affiche pour tout ce qui ne va pas avec les machines de vote à écran tactile. Mais nous n'avons jamais imaginé que Diebold serait aussi irresponsable et incompétent car ils se sont révélés être. Récemment, l'expert en sécurité informatique Harri Hursti révélé les failles de sécurité graves dans les logiciels de Diebold. Selon Michael Shamos, un informaticien et examinateur système de vote en Pennsylvanie, «C'est la faille de sécurité les plus sévères jamais découvert dans un système de vote." Encore plus choquant, nous avons appris récemment que Diebold et l'État du Maryland avait été au courant de ces vulnérabilités pour au moins deux ans. Ils ont été documentés dans l'analyse, commandée par le Maryland et menée par RABA Technologies, publié en Janvier 2004. Depuis plus de deux ans, Diebold a choisi de ne pas fixer les failles de sécurité, et dans le Maryland a choisi de ne pas alerter les autres États ou fonctionnaires nationaux au sujet de ces problèmes. Fondamentalement, Diebold comprenait une «porte dérobée» dans son logiciel, ce qui permet à quiconque de changer ou modifier le logiciel. Il n'y a pas de garanties techniques en place pour s'assurer que seules les personnes autorisées peuvent effectuer des modifications. Un individu malveillant ayant accès à une machine à voter plate-forme pourrait le logiciel sans être détecté. Pire encore, si l'attaquant a calé la machine utilisée pour calculer les totaux pour une enceinte, il ou elle pourrait modifier les résultats de cette enceinte. Le fixer seulement les auteurs RABA proposé était d'avertir les gens que la manipulation d'une élection est contre la loi. En règle générale, les machines à voter modernes sont livrés quelques jours avant les élections et stockées dans les foyers ou dans les bureaux de vote insécurité. Une grande variété de travailleurs au scrutin, les expéditeurs, les techniciens et autres personnes ayant accès à ces machines à voter plate-forme pourrait le logiciel. Ces modifications logicielles pourrait être difficile, voire impossible à détecter.Diebold porte-parole David Ours admis au New York Times que la porte arrière a été inséré intentionnellement afin que les fonctionnaires électoraux pourraient être en mesure de mettre à jour leurs systèmes facilement. Ours justifié actions Diebold en disant: "Pour qu'il y ait un problème ici, vous êtes essentiellement en supposant une hypothèse où vous avez certains fonctionnaires électoraux mauvais et néfaste qui se glissent dans et introduire un morceau de logiciel ... Je ne crois pas ces personnes mauvaises élections existent. " Alors que la confiance Diebold en fonctionnaires électoraux est réconfortant, Diebold a placé les autorités électorales dans une position inconfortable, sans défense contre les candidats ou les électeurs mécontents en doute les résultats d'une élection. La situation est encore pire pour les États et les localités à l'aide de l'écran tactile Diebold machines qui n'ont pas de documents papier électeur vérifiées à raconter. Machines à voter Diebold ont été certifiés pour être en conformité avec les normes du système de vote 2002, tel que requis par la loi Help America Vote. Ces normes interdisent les fonctionnalités du logiciel qui soulèvent un doute »que le logiciel testé au cours du processus de qualification reste inchangé et conserve son intégrité. " Nous devons nous demander comment le logiciel contenant une telle violation scandaleuse viennent d'être certifiés, et ce que d'autres défauts, mais d'être découvert, se cachent dans d'autres systèmes certifiés? Il ya eu de nombreux problèmes importants - certains ont entraîné voix perdues - impliquant dématérialisation des machines à voter produits par d'autres fournisseurs. Reconnaissant les risques intrinsèques des machines de vote sans papier, l'Association for Computing Machinery a publié une déclaration disant que chaque électeur devrait pouvoir «d'inspecter un physique (par exemple, papier) d'enregistrement pour vérifier que son vote a été correctement couler et à servir un contrôle indépendant sur le résultat. " Sans les dossiers papier des électeurs vérifiées de toutes les voix, et sans vérifications ponctuelles de routine de ces dossiers, aucun mode de scrutin actuellement disponibles peut faire confiance. Avec ces documents, même lorsque les machines ne fonctionnent pas correctement, chaque électeur peut vérifier que son vote a été correctement enregistré sur le papier.
Et voilà les magouilles commencent ou plutôt continuent... les votes ont commencé une dizaine de jours avant le 2 novembre et comme par hasard...dans l'Etat de Floride, fief de Geb Bush, frère du président en exercice. Ainsi pour ceux qui ne veulent pas voter électroniquement, les bulletins de vote en papier sont non conformes. Ceci dans le seul but d'obliger les gens à voter électroniquement. Et d'éviter ainsi tout contrôle. Croyez-le, il va repasser. Tout est étudié. Nous avons affaire là à la plus grande escroquerie au niveau de l'Etat. Kerry peut toujours parler... Cheney et sa clique de mafieux connaissent déjà les résultats. Ils ne tiennent pas à laisser la place à quelqu'un d'autre. Leur marionnette leur est trop utile. Ils vont pouvoir s'enrichir encore sur le dos de l'Etat Américain... des pauvres Afhgans et des irakiens... Nous en sommes certains, Bush va être réélu... et avec son administration, il pourra s'en donner à coeur joie dans la destruction de notre planète.
DUEL POUR LA MAISON-BLANCHE. La Floride II, le retour du vote à problème. Mardi 19 octobre 2004 On le craignait, nul n'en rêvait, mais la Floride l'a quand même fait : "Avec le scrutin de 2000 en mémoire et les amères débats autour de sa validité, les Floridiens ont commencé à voter lundi 18 octobre, et cela n'a pas fait un pli : à peine une heure après le début de l'élection, les premiers problèmes apparaissaient !" regrette USA Today. Le quotidien le plus vendu des Etats-Unis donne l'exemple du comté de Palm Beach, où une scrutatrice démocrate a constaté que les bulletins de vote remis aux électeurs qui refusaient d'utiliser les machines à écran tactile étaient non conformes. "Plusieurs bureaux de vote du comté de Broward avaient des problèmes avec leur connexion au centre de décompte et une panne d'ordinateur a empêché le vote dans le comté d'Orange, où se situe la ville d'Orlando", signale encore USA Today. Le St Petersburg Times fait également état des dysfonctionnements et des pannes qui ont émaillé toute cette première journée de scrutin. "Des centaines d'électeurs ont fait le pied de grue devant les bureaux de vote. Des dizaines en ont eu marre et ont fini par s'en aller plutôt que d'attendre dans la chaleur." "C'est désespérant", se plaint Sumpton Jackson, 49 ans, qui était parmi les premiers à essayer de voter à College Hill Library, un quartier noir de Tampa, où les ordinateurs ont fait défaut durant deux heures. "J'ai attendu 90 minutes avant de laisser tomber. Devant moi, il y avait au moins une quarantaine de personnes, dont plusieurs en fauteuil roulant, toutes à attendre." "C'est comme une attraction de Disneyworld. On donne aux gens un pass pour qu'ils soient prioritaires quand ils reviendront, dans deux heures", reconnaît, désabusé, le responsable d'un des bureaux défaillants. La porte-parole de la secrétaire d'Etat de Floride, Glenda Hood, notoirement connue pour sa partialité en faveur de George Bush, a estimé que "cette première journée de vote s'était à peu près bien passée et que les diverses pannes avaient été réparées très vite". Pour le représentant local du Parti républicain, le scrutin s'est même déroulé très correctement, "mis à part quelques problèmes mineurs". Un avis que ne partage pas le Miami Herald, qui, s'il rapporte cette version officielle, remarque surtout que "le vote s'est mal déroulé dans au moins une vingtaine de lieux, laissant planer un doute plus que sérieux sur la qualité du scrutin du 2 novembre". Or, rappelle le grand quotidien local, c'est précisément pour éviter une réédition de la catastrophe de 2000 que ce vote anticipé a été créé. En 2000, en effet, des milliers d'électeurs appartenant à des minorités connues pour soutenir traditionnellement le Parti démocrate n'avaient pas pu mettre leur bulletin dans l'urne, car ils ne figuraient pas sur les listes électorales, établies par une administration aux mains de Jeb Bush, frère du candidat George Bush. Ce dernier gagnait alors l'élection en Floride, et du coup remportait la victoire nationale par quelques centaines de voix. "Echaudées par cette histoire, les minorités veulent profiter du vote anticipé pour s'assurer que leurs voix seront prises en compte", note le Miami Herald. Et cette première journée n'a rien pour les rassurer, reconnaît le quotidien. Le Washington Post signale d'ailleurs que, rien que pour obtenir plusieurs bureaux consacrés au vote anticipé, "il a fallu des procédures judiciaires". La Cour suprême de Floride, acquise aux républicains, a en particulier rejeté la demande de certains syndicats d'autoriser les salariés déplacés de leurs lieux de vie à cause des ravages liés aux derniers ouragans à aller voter dans un bureau de vote anticipé plutôt que dans leur zone de résidence. Le Post note que "la Floride n'est ni le premier ni le seul Etat à lancer le scrutin deux semaines avant le 2 novembre. Mais l'affaire de 2000 fait de cet Etat un symbole, vers lequel tous les regards sont donc tournés". "J'ai peur que certains bulletins ne soient pas comptés et qu'une fois encore la Floride soit la risée de tout le pays", confie une électrice au quotidien. "Je n'ai malheureusement aucun doute, avoue un électeur, le scrutin de Floride sera un fiasco." Le journal remarque toutefois que, fiasco ou pas, ce vote sera original : "Pour une fois, les morts voteront. En effet, les bulletins des personnes qui décéderaient entre le jour de leur vote et le 2 novembre seront comptabilisés, ont assuré des responsables administratifs." Eric Maurice & Eric Glover Sources : Lien vers http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=28338&provenance=newsletter&bloc=01>
Jakouiller
Les systèmes de vote aux Etats-Unis n’ont pas fini de faire débat. Après les révélations sur les principaux fabricants de machines de vote électroniques, après les contestations sur les décomptes en Ohio, voilà que des scientifiques ont démontré la vulnérabilité des machines qui seront les plus couramment utilisées lors des prochaines élections… Les systèmes de vote ont connu des changements majeurs depuis l’imbroglio des élections présidentielles aux USA en 2000. Le Congrès a voté en 2002 le « Help America Vote Act », qui fournit des fonds pour améliorer les équipements de vote. De 2003 à 2005, quelques $3 milliards ont été dépensés pour l’achat d’équipements. Election Data Services, une société de consulting politique estime qu’environ 40% des électeurs utiliseront une machine électronique à écran tactile lors des élections de midterm en novembre 2006. Une marque de machines a la plus large part du marché, et de loin : AccuVote, de la société Diebold Election Systems. Les découvertes des chercheurs de Princeton Il y a deux semaines, néanmoins, Diebold a eu à faire face à l’un des plus embarrassants problèmes depuis sa fondation en 1859 comme fabricant de coffres-forts. Edward W. Felten, un professeur d’informatique de Princeton, et ses collaborateurs ont fait des tests avec une machine AccuVote TS et remarqué que la clé donnant accès à la fente de carte mémoire de la machine semblait semblable à celle que l’un des étudiants avait chez lui. Quand il amena la clé et l’essaya, la porte de protection du compartiment carte mémoire de l’AccuVote s’ouvrit. Après examen, il s’avéra que la clé était un élément standard utilisé dans des serrures simples de mobilier de bureau, de valise et de minibars d’hôtels. Une fois que le la fente de carte mémoire est accessible, est-il possible d’introduire un software pirate qui manipulerait les votes ou les décomptes ? C’est l’une des questions à laquelle le professeur Felten et deux de ses étudiants, Ariel J. Feldman et J. Alex Haldeman, ont tenté de répondre. Face au refus de Diebold de laisser les scientifiques tester l’AccuVote, l’équipe de Princeton n’a eu accès à une machine que par une tierce partie. Avant même d’avoir fait cette surprenante découverte avec la clé du minibar, ils avaient émis une critique dévastatrice sur la sécurité de l’AccuVote. Pour les informaticiens ils avaient publié un document technique, et pour le grand public une vidéo. Leur réponse sans appel à la question de la faisabilité du truquage de vote sur l’AccuVote: facile ! 
poil à gratter
25 septembre 2006 à 7:52Les grandes démocraties ne devraient pas utiliser le vote électronique, car les manipulations techniques sont trop faciles. Mais une nation…. …qui est prête à destituer un président qui a oser mentir sur une histoire de fesses, …mais qui a élu par deux fois un président qui a usurpé le pouvoir, …qui à pris pour argent comptants les mensonges sur le terrorisme, sur les prétendues armes de destructions massives en Irak, …qui accepte les collusions du mondes des affaires et de la politique sur le sujet Irakien. … qui enferme sans jugement et hors de son territoire des individus seulement soupçonnés, … qui se permet d’intervenir sur le sol de pays étrangers amis pour kidnapper ces individus … qui appelait à la haine et menacait la France parce qu’elle considérait que l’Irak n’était pas impliqué dans les actes de terrorisme du 11 septembre et qu’envahir ce pays n’aurait fait que déstabiliser encore plus une région très sensibles. … est elle encore une grande démocratie. Le rêve Américain serait il devenu le cauchemar Américan
Vincent
25 septembre 2006 à 11:26Tellement intéressant et stupéfiant que j’ai repris sur mon blog !
obooble
28 septembre 2006 à 7:13Le probléme ici au states mon cher jakouiller est que personne n’en a rien a faire. C’est a dire que les gens ralent (un peu pas trop fort), et la presse s’en fout. Les démocrates sont des laches, remarque ils sont "sponsorisés" par les memes megas-corporations donc ils se taisent. Pour etre plus clair : Oui la majorité des americains (people et politiques) savent que les machines de vote électroniques sont fabriquées par deux entreprises qui sponsorisent le parti républicain …
" style="margin: 0px; padding: 0px; border: none; " /> Non ils n’iront pas gueuler dans la rue. Pourquoi ? Peur du gendarme, "United we stand", en résumé the "american freedom" est désormais compris comme : Acheter pas cher (made in china) crédit pas cher (grosse bagnole) Guerre en Irak : Bin oui mon bon monsieur, j’ai vu dans FoxNews que les TERRORISTES Irakien (oublié que c’est bush qui est l’envahisseur) sont TELLEMENT JALOUX de notre belle AMERIQUE qu’il nous faut des gens de la trempe de Bush pour nous proteger…. Voila voila, j’ai aimé les states jusqu’en 2003 …. C’est dommage les gens ici sont désormais TOTALEMENT a coté de leurs pompes …. Deniere info de la manager de mes comptes bancaires : Oui c’est normal que TOUS les chéques (j’ai des business ici) et les virements sur votre comptes soient "retenus" (hold on) par la banque pour des durées qui oscillent entre 15 et 30 jours car vous etes "flagged" marqué en rouge par le FBI … Moi : pourqoi donc ???? elle : parce que vous faites des virements outre-atlantique (virement en France), donc c’est supect et nous avons du donner vos infos bancaires au FBI en accords avec le "Homeland Security Bill" …. J’essayerais d’etre de retour en France courant Novembre …. Une seule anicroche : Je suis peut etre aussi "flagged" dans les aéroports : Peut etre ne pourrais-je pas utiliser l’avion pour quitter ce pays de fou! -
LES VOLEURS DE VOIXhttp://veritance.populus.org/rub/32 Nous le disons et le répétons, Bush va être réelu... les crapules qui sont derrière lui n'ont certainement pas l'intention de mettre un autre président à sa place. Ils ont déjà tout préparé. Les élections seront truquées car Nathan Sproul, le grand patron de Proul et Associated, une firme de consulting politique est un ami de Bush et tout vote pour Kerry ira à la poubelle... préparez-vous au pire... Le coup d'Etat électronique de George Bush mardi 22 juin 2004 Plus de cinquante millions de citoyens américains, soit un quart du corps électoral, vont utiliser des machines électroniques pour voter lors de l'élection présidentielle de 2004. 80% de ces machines ont été achetées par les différents Etats américains à deux sociétés, Diebold et ES&S (Election Systems and Softwrare) qui sont connues pour leurs liens étroits et incestueux avec le clan républicain. 80 % de ces machines ne produiront pas de reçu papier pour les votes effectués. Ainsi, plusieurs dizaines de millions de votes ne pourront pas être vérifiés et la régularité des résultats dépendra donc de l'éthique de sociétés privées qui ont interdit contractuellement aux Etats d'examiner les logiciels utilisés, même en cas de résultats suspects. Imaginez ainsi, qu'après une élection présidentielle en France, tous les bulletins de votes soient emmenés par une société privée, ayant des liens étroits avec le candidat principal, et soient dépouillés par des membres de cette société dans ses locaux et dans le plus grand secret, sans que l'Etat ou des citoyens de tous bords puissent contester les résultats annoncés ! Une étude réalisée par l'Université John Hopkins de Baltimore, a souligné l'absence totale de garantie des machines vendues par Diebold et la très grande facilité avec laquelle il est possible de fausser les résultats et de les modifier à distance. La seule réponse de Diebold à ce rapport a été d'accuser ses auteurs d'appartenir aux 'théoriciens du complot' et de vouloir empêcher la modernisation du système électoral américain. Complot ou pas, il est particulièrement troublant d'apprendre que le président de Diebold a publié une lettre destinée à recueillir des fonds pour le parti Républicain, dans laquelle il promet d'aider le président Bush à obtenir les voix de l'Ohio lors de l'élection présidentielle. Cette lettre a été envoyée en 2003 juste avant que la société Diebold obtienne, avec deux autres sociétés, le juteux marché des machines électorales électroniques. Afin de s'assurer qu'un maximum d'Etats adopte ces nouvelles machines avant les élections de novembre 2004, l'administration Bush a fait passer une loi (Help America Vote Act 2002) qui prévoit une aide de près de 4 milliards de dollars pour inciter les Etats à ranger au placard les vieux bulletins de vote. Cette aide n'est accordée qu'aux Etats qui procèdent préalablement à un nettoyage de leur liste électorale. Ce nettoyage est curieusement confié systématiquement à des sociétés privées, dont, comme on aurait pu s'en douter, Diebold. Ici aussi, la recomposition des listes électorales n'est pas vérifiée par les Etats ni par des membres de l'administration fédérale. Juste avant l'élection présidentielle de 2000, Diebold avait déjà reçu le mandat de l'Etat de Floride, dirigé par le propre frère de George Bush (Jeb), de procéder à un tel nettoyage. On connaît le résultat de ce nettoyage ('ethnique' on dit certains) : plus de 50 000 votes noirs et Démocrates ont été illégalement supprimés des listes (dans l'Etat de Floride on connaît la 'Race' de l'électeur et le parti pour lequel il vote lors des primaires. Ces mentions sont indiquées sur le bulletin d'inscription aux listes électorales) ! On se souvient qu'Al Gore est censé avoir perdu l'Etat de Floride, et par conséquent l'élection présidentielle américaine, à un peu moins de 600 voix près (on comprend mieux pourquoi la Cour Suprême avait refusé de procéder à un recomptage des votes) ! Pour prix de cette loyauté Diebold s'est vue confiée le marché des machines électorales électroniques dans de nombreux Etats américains. L'administration Bush a également mis en place un système de vote électronique pour ses militaires basés à l'étranger (plus de 300 000). Encore une fois, la gestion des votes a été confiée à des sociétés privées, dont un groupe d'investissement saoudien et Accenture. Vu les antécédents de l'administration Bush, on peut légitimement douter du caractère hautement démocratique des prochaines élections américaines. Une double fraude semble ainsi devoir garantir une victoire au clan Bush, (quelque soient les évènements internationaux, la situation économique américaine ou les preuves portant sur de nouvelles violations des droits de l'homme commises par cette administration) : une fraude lors de la recomposition des listes électorales (élimination du vote noir et Démocrate, sous des prétextes fallacieux et non vérifiables, par des sociétés contrôlées par des proches du parti Républicain) ; une fraude lors du décompte des votes (de nombreuses élections locales ont eu lieu en 2003 avec de telles machines et ont déjà été entachées de très nombreuses suspicions de fraude. Mais en raison des clauses contractuelles imposées par ces sociétés privées il a été impossible de vérifier les résultats dans des conditions normales et de les remettre en cause. Les fraudes supposées ont systématiquement profité aux candidats Républicains). Rien ne semble pouvoir arrêter cet engrenage peu démocratique. D'importantes personnalités américaines s'en sont inquiétées et ont publié des textes alarmistes sur le sujet : Howard Dean (ancien candidat Démocrate à l'investiture), Paul Krugman (l'un des plus connus et respectés éditorialistes du New York Times), Greg Palast (le journaliste d'investigation américain qui avait révélé les fraudes électorales lors des élections présidentielles de 2000), Michael Moore… Toutes ces mises en gardes n'ont eu aucun effet et n'ont pas su mobiliser l'opinion publique pour le moment. Seule une action citoyenne préventive contre "Double Voyou Bush" pourrait empêcher la victoire annoncée d'un clan minoritaire, contre ce qui était, il y a encore quatre ans, la plus grande démocratie du monde. Quelques sources : Vanishing Votes, de Greg Palast, dans The Nation, 29 avril 2004 ; All President's Votes ? de Andrew Gumbel, dans The Independent, 13 octobre 2003 ; Hold Up on E-Voting, de Howard Dean, dans The Daily Camera/Colorado, 3 juin 2004 ; How to Hack an Election, de Paul Krugman, dans The New York Times, 31 janvier 2004 ; Voting Chaos looms for American election, de Steve Connor, dans The Independent, 16 février 2004 ; US Citizens Revolting Against Paperless Voting, de Marty Logan, dans Inter Press Service, 5 juin 2004 ; E-Voting Oversight Overwhelms US Agency, de Rachel Konrad, dans Associated Press, 4 mai 2004 ; Michael Moore Attacks E-Voting, de Andrew Donoghue, dans ZDNet, 10 Novembre 2003 ; E-Vote Machines Drop More Ballots, de Kim Zetter, dans Wired News, 9 février 2004 ; Diebold, Electronic Voting and the Vast Right-Wing Conspiracy, de Bob Fitrakis, dans Free Press, Colombus, Ohio, 25 février 2004 ; de L'Idiot du Village Le coup d'Etat du 9 décembre 2000 Lien vers http://www.lidiotduvillage.com/imprimersansb.php3?id_breve=35> Sources : Lien vers http://www.lidiotduvillage.com/breve.php3?id_breve=47> Une firme de consulting politique accusée de détruire des fiches d'inscription électorale démocrates Cet été, Adam Banse, enseignant intérimaire, s'était fait embaucher pour aller frapper aux portes et inciter les Américains à s'inscrire sur les listes électorales pour la présidentielle du 2 novembre. Il a démissionné, furieux, deux heures plus tard: "ils m'ont dit que si je ramenais des inscriptions démocrates, je serais viré. Je me suis dit: 'il y a vraiment un truc qui cloche!". Il n'est pas le seul. Pour ce scrutin où la participation s'annonce comme un facteur crucial et où des bataillons d'observateurs sont mobilisés par crainte d'irrégularités dans plusieurs Etats-clés du champ de bataille, une société de consulting financée par le parti républicain est sur la sellette, accusée d'avoir trompé les électeurs potentiels et détruit les fiches d'inscriptions d'électeurs démocrates. Sproul & Associates, basée en Arizona, fait l'objet d'enquêtes dans l'Oregon et le Nevada, où d'autre gens embauchés comme Adam Banse se sont plaints d'avoir reçu comme consigne de n'enregistrer que les électeurs républicains, et de se débarrasser des formulaires remplis par des démocrates... Une manipulation présumée rendue possible par un système américain où les électeurs s'inscrivent sur les listes avec leur affiliation politique. Dans l'Oregon, les autorités de l'Etat affirment prendre ces plaintes très au sérieux et ont ouvert une enquête. En Arizona, Nathan Sproul, ancien chef du parti républicain pour l'Etat, dément toute intention de fraude et accuse les démocrates d'avoir tout inventé: "Ils parlent de fraude là où il n'y en a pas, et poussent les médias à couvrir l'affaire". Même son de cloche chez la porte-parole du Comité national républicain, Heather Layman, qui affirme que son parti accepte tous les électeurs, et accuse également les démocrates: "S'il n'y a pas trace de fraude, inventez-en, manipulez la presse pour qu'elle parle de ces accusations sans fondement, et répandez la peur". Quant à la firme mise en cause, elle se refuse à dire dans quels Etats elle organise ses opérations d'inscription d'électeurs. Sproul a été fondée l'année dernière et a reçu près de 500.000 dollars (396.650 euros) du parti républicain depuis juillet, selon les chiffres officiels de la campagne. Ces deux dernières semaines, d'anciens employés se sont fait connaître en Virginie occidentale, Pennsylvanie, Nevada et Oregon, racontant avoir eu pour instructions de n'inscrire que les républicains et de "tourner le dos" à ceux qui comptaient voter Kerry. Certains affirment même que des formulaires d'inscription démocrates ont été purement et simplement détruits ou jetés. Eric Russell, de Las Vegas, a raconté à l'Associated Press avoir vu un chef d'équipe de Sproul déchirer dix de ces formulaires démocrates, et a réussi à en récupérer des morceaux, en guise de preuve. Il affirme que "Voters Outreach of America" (nom sous lequel Sproul opère au Nevada et dans d'autres Etats) lui doit encore de l'argent mais refuse de le payer. Suite à ces accusations, les démocrates de Las Vegas ont, sans succès, demandé à un juge local de rouvrir le processus d'inscription des électeurs. En Virginie occidentale, Lisa Bragg n'a même pas commencé à travailler pour Sproul, choquée par la première session d'orientation: les futurs "canvassers" (prospecteurs électoraux) y étaient incités à se faire passer pour des sondeurs... Et, sur la profession de foi distribuée par Sproul à son personnel, on pouvait lire en toutes lettres": "notre objectif est d'enregistrer des républicains". AP Sources : Lien vers http://www.etnoka.fr/forums/view-msg.tcl?msg_id=000RZl&page=1&topic_id=242> Rumeurs sur le vote électronique US : manipulation ou véritable scandale. Une rumeur persistante secoue le net politique et la blogosphère politique. Diebold, une société américaine commercialisant des bornes de vote électronique, aurait crée un système permettant de modifier les suffrages exprimés. Cette info, découverte par Bev Harris et relayée par des associations contre l'administration Bush et la guerre américaine en Irak, ne semble pas dépasser le stade de la rumeur. Il manque sûrement des preuves tangibles pour faire exploser le scandale du vote contesté de 2001 en Floride. Encore une fois cela permet de dire que le vote électronique, le plus médiatisé des enfants de la démocratie électronique, reste une question technique. Pourra-t-on découvrir un jour un système intègre à l'abri de tous les bidouillages électoraux? Avant de répondre à cette question, il semble plus important de se concentrer une nouvelle fois sur l'e-participation. Il y a encore tellement à faire pour utiliser toutes les potentialités du Net dans le champ de la participation citoyenne. Sources : Lien vers http://www.netpolitique.net/php/articles/diebold.php3> L'affaire Diebold: blogs en campagne pour la désobéissance civile Mon bon Webuchet, Lafayette va se retourner dans sa tombe: La démocratie américaine est en danger. Le système de vote électronique est truqué. C'est ce qu'a découvert en janvier dernier un journaliste indépendant, Bev Harris. Sa trouvaille est désormais relayée par Why War?, une association créée à l'origine par des étudiants du Swarthmore College désireux de questionner les choix va-t-en-guerre de l'administration américaine au lendemain de l'attentat du 9 septembre. La blogosphère américaine a mis le feu aux poudres en relayant l'alerte. Il y a de quoi, les ingrédients sont explosifs. Résumons pour ceux qui ne sont pas encore au courant: Diebold, prestataire officiel pour le décompte des votes dans 37 états américains, aurait volontairement créé un système électronique permettant à quiconque possédant l'accès aux machines d'ajouter ou de détruire des votes de façon indétectable. Ce n'est pas tout: certains documents rendus publics prouveraient que les partisans de George Bush s'en seraient servis lors des dernières élections présidentielles américaines pour manipuler les résultats en Floride et en Georgie - dont ont sait qu'ils ont décidé de l'issue de l'élection. Why War? met à la disposition du public un grand nombre de documents que Diebold tente aujourd'hui de faire disparaitre par la voie judiciaire et par pression directe sur les hébergeurs. Eu égard à la gravité des accusations, peu d'organisations se sont encore résolument engagées aux côtés de Why War? par crainte des retombées judiciaires et politiques, mais la blogosphère américaine s'est emparée de l'affaire et depuis une semaine rien ne va plus pour Diebold. Les sites miroirs se multiplient, changent d'adresse dès que Diebold obtient satisfaction auprès d'un hébergeur. Les activistes de Why War? jouent la procédure, toujours en avant d'une plainte, et les documents semblent aujourd'hui échapper à toute tentative de récupération en vue d'une destruction. Une recherche sur les mots "Diebold blog" dans Google donne déjà plus de 3900 résultats. [mais pas un seul résultat sur "Diebold" dans les archives du quotidien Le Monde] Le sujet est "touchy". Certains media ont retiré leurs articles online sur le sujet, comme CNN qui publiait la nouvelle le 15 septembre: aujourd'hui, c'est file-not-found qui répond. En revanche, la polémique abonde sur les blogs. Citons à titre d'exemple: - CNN Lies, qui tient une chronique régulière sur les pratiques de désinformation du réseau crée par Ted Turner. - David Weinberger, qui prédit un scandale national de grande ampleur - Dan Gillmor invectivant Diebold à propos des actions menées à l'encontre des hébergeurs: "Can Diebold be this stupid?" - Le Blog The Agonist publie une chronologie du scandale fort complète. Diebold contre attaque en accusant Why War? d'abus de copyright, les pièces incriminées n'ayant pas vocation à être rendues publiques (sic). Et légalement Why War? est dans son tort. Par ailleurs, la direction de Diebold entend poursuivre en justice toute personne relayant l'accès à l'information dévoilée par Why War? De quoi exciter les bloggers américains qui lancent aujourd'hui un appel à la désobeissance civile. Chaud devant... Bloguevard PS: où en est le projet de "CNN à la française" demandé par Jacques Chirac en mars dernier? Emmanuelle Richard en parlait déjà sur Radio Spartacus. Voir aussi la nouvelle publiée en septembre dernier par Yahoo! ou encore le site de l'UPJF. Mais est-ce vraiment la bonne réplique à donner aux media anglo-saxons? Au Petit Calepin, nous sommes partisans d'un "CNN du pauvre" autrement plus indépendant et percutant. Sources : Lien vers http://www.lepetitcalepin.com/comments.php?id=P235_0_1_0>
/http%3A%2F%2Freseauinternational.net%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F12%2Fbush-cheney-rumsfeld.jpg)
/http%3A%2F%2Fs1.lemde.fr%2Fimage%2F2015%2F11%2F17%2F644x322%2F4812186_3_addd_le-president-americain-geroge-w-bush-le-20-s_c9e5bc21176f128dd5e898ff662659d6.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/image%2F1044304%2F20150623%2Fob_d7a58c_60617854.jpg)
/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F1%2F3%2F1303116.jpg)