Le Coran interdit-il vraiment la représentation imagée ?

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-coran-interdit-il-vraiment-la-104423

Dans la nuit du mardi au mercredi 2 novembre, la société Charlie Hebdo a été l'objet d'une attaque au cocktail molotov à la veille de la publication d’un numéro spécial intitulé « Charia Hebdo », dont la couverturereprésente une figure de celui qui a été l’auteur du coran avec le texte.« 100 coups de fouet si vous n'êtes pas morts de rire ! »

L’attentat n’a toujours pas d’ailleurs été revendiqué par contre des hackers turcs dont l’un des membres, affirme, dans un entretien au Journal du Dimanche, "défendre son pays" tout en menaçant un autre journal Libération.

L’attaque de la page d’accueil de l’hebdo avec un message affiché en turc tenant des propos du genre « Avec vos caricatures haineuses, vous attaquez le grand prophète de l’Islam, sous couvert de la liberté d’expression. Que la malédiction de Dieu s’abatte sur vous. Nous serons votre malédiction dans le monde virtuel !". Signé des Akincilar, ce nom fait référence à Akincilar une ville de Turquie, qui signifie également " commando " en turc...Plus tard, sous le pseudo Black Apple Ekber annonce le succès de l’opération sur un forum. « Il fallait donner la réponse qu’elle méritait à cette revue qui prononce de telles imbécillités. »

Ces cybers inquisiteurs remettent ainsi au goût du jour, un outil de la sainte inquisition qui justement avait pour mission de mettre au pas quiconque ne vivait pas dans le trip d’une certaine vision du religieux disons-le sans ambage totalitaire. Ce groupe a à son actifs un certain nombre d’attaque près de 6000 selon le siteAlgérie Plus.

L’Histoire de la caricature montre que cette dernière sert à dénoncer à accentuer les traits de certaines actions considérées comme iniques, ce type de presse a toujours été dans la transgression, la caricature est une forme d’humour qui a été toujours combattu par ceux qui ont la haine rivée aux corps en usant de tous les moyens.

On peut lire sur rue 89 le dessin de presse, une histoire de la transgression : « Oscillant donc entre l'éditorial, critique sur l'actualité, relevant de l'information, et la caricature, visant l'humour et le ridicule, le dessin de presse suit une ligne délicate. La presse satirique, dont relève cet exercice de style graphique, a pour finalité de provoquer une prise de conscience d'un phénomène, de mettre en lumière une situation pour susciter des questions et accoucher d'une pensée critique ».

Maintenant parlons du Koran, très peu d’articles ont été écrit pour savoir mais de quoi parlent donc ses cybers inquisiteurs en réalité et que dit donc le coran sur la représentation des figures humaines.

Dans l’islam il est interdit de représenter le dieu monothéiste, donc pour eux Allah ne peut être mis en image. Or selon les croyants musulmans, seul le coran est la parole du dieu en question. Je n’ai pas trouvé un seul verset parlant de l’interdiction de présentation de l’image des végétaux, des minéraux où des hommes ou femmes !!!

On peut y lire simplement l’idée qu’il y a un dieu et qu’il est tout…

Au passage je ferais juste remarquer que ce verset peut être compris au 1^er degré selon sa conception du mot dieu…On peut le lire de plusieurs manières dont l’une consiste à croire qu’il y a un dieu puissant auquel l’homme est soumis lecture classique d’une interprétation que je nomme une idée du religieux au rabais, pour conditionner les hommes à croire qu’ils ne sont rien et que l’autorité est tout, ou bien on peut comprendre, que l’Homme ayant l’étincelle divine, il aurait alors pour but d’en attester, à travers l’Art entre autre de cette divinité dont lui aussi est porteur.

« Il est le Dieu unique, le producteur, le Créateur, le Formateur. »(Coran, LIX, 24)

Mahomet n’est qu’un homme et non l’incarnation du dieu en question comme l’est Jésus, pour les croyants chrétiens. Dans la bible par contre on trouve dans le second commandement du Décaloguel’interdiction de la représentation de toutes choses.

« Tu ne te feras point d’image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l' Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l' iniquité des pères sur les enfants jusqu' à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent, et qui fais miséricorde jusqu' en mille générations à ceux qui m' aiment et qui gardent mes commandements ».

Toutefois personne n’a jamais pris au pied de la lettre ce commandement, au contraire on trouve dans toutes les églises de magnifiques représentations de la beauté du monde.

Alors d’où vient donc chez les musulmans cet étrange interdit, eh bien il est plus ou moins explicites dans un recueil nommé les Hadiths qui seraient l’histoire de la vie et des actes de Mahomet.

On peut lire sur le site Wikipédia  : Les recueils de hadith, qu'ils soient sunnites ou chiites ne consacrent pas de chapitre propre aux images. On trouve des éléments sur la représentation figurée dans différentes partie, concernant la prière, les vêtements ou d'autres sujets¹². En général, ils semblent plus directement défavorables à la représentation figurée¹³ ; mais leur utilisation est malaisée pour l'historien, car ils peuvent refléter des préoccupations des périodes différentes. Pour K.A.C. Creswell, ces considérations ne seraient pas antérieures à la seconde moitié du VIII^e siècle.

Pour Silvia Naef les hadiths témoignent de quatre préoccupations l'interdiction des images, et ces préceptes semblent acceptés à peu près à la fois par les chiites et les sunnites : 1) Dans le cadre d'une crainte du retour à l'idolâtrie, les images sont considérées impures, incompatibles avec la prière.

« Les anges n’entreront pas dans une maison où il y a un chien, ni dans celle où il y a des images » (Bukhârî, LXXVII, 87)

On remarquera que selon l'époque les effigies ne sont pas interdits...

« L’envoyé de Dieu a dit : « Gabriel est venu vers moi et m’a dit : nous, les cohortes d’anges, n’entrons pas dans une maison où se trouvent un chien, l’effigie d’un corps ou un pot de chambre ». (Kulaynî, al-Kâfî, « Tazwîq al-buyût », 2) Selon le lieu et le support où elle est placée, toutefois, l'image peut être licite ou non. Là encore, ce précepte semble lié à « la préoccupation de ne pas susciter un culte ».

On constate ainsi que ce n’est pas le coran qui parle d’interdit mais en quelques sorte dans les hadiths.

« J’ai dit [au cinquième imam] : « lorsque je prie, j’ai devant moi des effigies et je les regarde ». Il m’a répondu : « il n’y a pas de mal à cela si tu les recouvres d’un drap. Il n’y a pas de mal à cela si elles se trouvent à ta droite ou à ta gauche, derrière toi, sous tes pieds et au-dessus de ta tête. Si elles se trouvent dans la direction de la Mecque, suspend un drap au-dessus d’elles et prie ».(Tûsî, Istibsâr, CCXXXIII, 1502-1)

Cette vision du religieux montre encore une fois que selon sa compréhension du mot « Dieu » on peut aller dans deux directions l’une inquisitrice, basée sur l’interdit où vers l’idée que l’homme et la femme étant porteur de l’étincelle divine, sont fait pour la création et ont pour possibilité et selon les aptitudes de chanter cette dernière.

Et on peut aisément deviner le chemin que prirent les intégristes, le concept d’un dieu réduisant l’homme à une chose crée, en quelque sorte l’esclave qui n’est pas d’origine divine lui-même, on ne peut qu’obtenir une société sclérosée incapable de la moindre création scientifique, artistique, technologique ainsi de suite. Le cinéma, les photos, la sculpture en fait tous ce que peut créer l’Homme est clairement le mal, il y a dans cette idée de l’humain non créateur une forme de nihilisme absolu assez effrayant et qui certainement serait le rêve parfait pour tous pouvoirs dont le but est d’avoir des soumis.

Pourtant il a existé une période dans le monde dominé par l’islam où la création n’était pas un interdit, on pouvait même trouvé des images de Mahomet. On peut voir des Enluminures en islam lors d’un Exposé dans la bibliothèque française et il exista un art figuratif.

Sur le site the Washington post  on peut lire que « c’est au 20eme que des fatwas naquirent pour interdire toutes les représentations de Mahomet. Or l’histoire de l'art atteste de l’existence de peintures anciennes du prophète - finement brossé, faite soigneusement et pieusement par les musulmans et pour eux - bien connus par la plupart des conservateurs de l'art islamique.

Il y a de nombreux exemples dans les établissements publics à Istanbul, Vienne, Edimbourg, Londres, Dublin, Los Angeles et New York. Quatre sont ici à Washington à la Smithsonian Institution sur le Mall. Trois sont à la Freer Gallery of Art. Le quatrième est à côté du musée Freer sœur, la Arthur M. Sackler Gallery ».

Toutefois si les musulmans devaient vraiment se mettre à appliquer une idée d’un dieu où l’humain est un soumis et non un porteur de la lumière qu’est cette étincelle divine alors ils devraient vivre sans internet, sans télévision, sans aucune technologie ni science ni médecine faisant appel à l’imagerie. En un mot le monde idéal rêvé par les talibans qui détruisirent l’un des patrimoines de l’humanité les deux statues géantes représentant des bouddhas élevées entre le III^e et le V^e siècle dans l’ancien sanctuaire de Bâmiyân, en Afghanistan. La question qui se pose à eux voulez-vous vraiment vivre dans ce monde où règne l’obscurité ??? Voulez-vous vraiment ne pas user du don de création qui est en vous ?

L’artiste est une cible pour les intégristes, pourtant une société une culture se mesure à ses rêves, et ses derniers sont rêves par des créateurs et ce sont les artistes.

L’onde esthétique, l’admiration dont nous pouvons faire preuve atteste de la puissance existant dans les êtres, et les artistes plus que les autres sont capables de l’a communiqué au reste du monde.

Sur le même thème

La corruption de l'Islam

Religion et coexistence

Caricatures de Mahomet : est ce bien le prophète qui est visé ?

La Divine Comédie de Dante, raciste, islamophobe et antisémite. Et alors ?

Caricature du prophète par Charlie Hebdo : Dissipons les passions !